我的家庭雲採用Android有一遠景，希望有助國內IT產業朝向軟硬整合設計，創新產品發展。

從使用者觀點，Android與iOS差異其實不大, 但從產業的發展，那就天差地遠了。

iOS 只適用 蘋果公司的產品，我們只能在上面寫 APP，沒有軟硬整合設計發展空間。
蘋果公司 3C 產品搭配 蘋果公司軟體市集的 APP 使用蘋果公司服務，這是蘋果成功模式。
就連供應鏈的受惠廠商也是極少數。整體營收全進了，蘋果口袋。
台灣 IT 產業的優勢在 IC 設計、晶圓代工，與IT產業鏈，加上工業設計，所以軟硬整合設計是很好的方向，一但沒有軟硬整合設計空間，台灣IT 產業空間會縮限。

反觀，Android 陣營，
Google 提供免費系統平台，開放程式碼，使得百花齊放。
但是因為未發揮軟硬整合設計的威力，創新產品與差異化，
結果大家做的東西都差不多，反而賣不到好價錢。
想靠經營軟體市集，又沒有創造出商業條件，所以蘋果模式未必適用。
原本，台灣IT產業有極大的發展機會，可惜代工模式做慣了，
機會來了，反而不知如何善用自己的優勢了。

所有文章
http://ithelp.ithome.com.tw/category/家庭雲
其實，Google 免費奉送Android 來招親，確實讓許多軟硬體業者，如獲至寶，紛紛投入資源，開發各式Android平台的3C產品。不過，確也因此陷入一片紅海。

許多 OEM 廠的思維，想以Android 作為自家的標準化平台，再用低的成本取得的 APP，來創造產品的差異化。像是做花瓶的，做一種花瓶，而想插不同的花，來賣給消費者。如此的差異化方式，並不能給自家產品創造差異化的價值。我在參賽的第二篇文也曾略為說明。

為何說台灣的機會很大 ? 從 Android 的系統結構來看，除了中間的系統平台與程式設計框架，掌握在Google之外，其他如 各種晶片零組件與相關的驅動程式，台灣有最完整的產業供應鏈，與大量的技術人力，加上有二十年以上的IT 產業基礎。為何一手好牌，為何經營如此辛苦。

關鍵在於Android雖然取得成本低，可是，若拿來做產品時，開發成本比起蘋果或微軟高出許多，因為開放的Android 系統與Ap開發框架原始碼，屬於開放社群軟體，它的穩定與可用度，遠不及產品等級的iOS與Windows，加上許多軟硬整合設計與系統元件客製化工作，若無google的支援，要做有競爭力產品，挑戰與難度很高。這些都是以代工為主，用慣了微軟平台的業者，始料未及的。因此，成本其實不容易降低，因為量不足。

Android 的軟硬整合特性，我以Android如何支援硬鍵盤為例來說明:
Android ICS之前支援硬鍵盤的作法，是沿襲 Linux 的將 kl 或 kcm 檔 Keycode 與 scancode 的映對，放在Android的系統平台，所以能否支援某種特殊鍵盤，要看Android 平台是否有將其 Scancode 納入映對表中。 所以，商業主控權在 Android平台端，而非鍵盤製造商，因此有些鍵盤製造商，也自己做Android 裝置，如 STB。

可是到了 Android ICS，Android 將scancode映對，向上層移動(移到 AP層後，Keycode與Scancode對映，可由AP自行定義) ，使得鍵盤映對主導權，將不再掌握在平台業者手中。如此解放，使得鍵盤製造者與APP開發者，有更大的發揮空間。當然，也間接影響Android裝置的製造商。

像這樣系統結構的調整，造成的影響，考驗著業者在軟硬體整合設計的優劣。反觀，韓國三星卻因為在軟硬整合設計上用心，使得產品構型豐富多樣化，且開發時程短，而能於市場搶得先機。